ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

Адвокату Roshen не удалось снять арест с имущества фабрики

Гордеева Елена 06 июля, 14:52

Имущество липецкой конфетной фабрики останется под арестом. Рассмотрев жалобу представителя корпорации, суд Москвы отказал в отмене обеспечительной меры. Служители Фемиды посчитали аргументы адвоката неубедительными, а сохранение ареста объективно необходимым.

Несладкое дело Roshen

Производство по выпуску кондитерской продукции располагается в Липецкой области и принадлежит Петру Порошенко. Известный политик неоднократно намеревался продать компанию. Однако сделка до сих пор не состоялась. Одной из причин срыва планов украинского президента является следствие по подозрению в хищении бюджетных средств. В отношении руководства фабрики открыто уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого и наложен арест на имущество.

По версии правоохранительных органов, администрация компании возместила НДС из бюджета по поддельным документам. Операции производились в 2012 – 2013 гг. путем подачи недостоверных деклараций в территориальный налоговый орган. Схема реализовывалась под прикрытием строительных работ. Смета оказалась фиктивной, а общая сумма издержек составила 1 миллиард рублей. В итоге злоумышленникам удалось получить из бюджета свыше 180 миллионов.

Рассмотрев материалы, Басманный суд в лице Н. Дударь вынес постановление об аресте активов компании. Срок действия обеспечительной меры должен завершиться 13.09.15 года. Обременение наложили на следующие объекты:

  • земельные участки;
  • цеховые корпуса;
  • складское помещение;
  • подсобное здание.

Итоговая стоимость активов составляет 2 миллиарда рублей. Именно эта цифра озвучена представителями фабрики.

Голова за руку не в ответе?

Жалобу с требованием о снятии ареста в Мосгорсуд направил адвокат М. Крупский. Правозащитник утверждал, что сохранение обеспечительной меры противоречит действующим нормативным актам. Основным аргументом являлось отсутствие документа, наделяющего корпорацию статусом гражданского ответчика. Имущество фабрики, по мнению заявителя, не должно выступать в качестве обеспечения.  Юридическое же лицо вообще не может нести уголовную ответственность.  Представитель Roshen акцентировал внимание на 8-кратном превышении стоимости активов заявленного следствием вреда.

На судью речь адвоката впечатления не произвела. Аргументы были признаны надуманными, а арест сохранен. 

Нет комментариев


Вам будет интересно