Юридический механизм условно-досрочного освобождения оказался в центре дискуссий после скандала в Минобороны РФ. Буквально несколько дней назад женскую исправительную колонию во Владимирской области покинула Евгения Васильева. Экс-глава корпорации «Оборонсервис» отбыла лишь 2,2 года из назначенных судом 5 лет.

Чиновницу приговорили к заключению за мошенничество с акциями и недвижимостью. Минюст РФ проверил соблюдение закона при принятии решения об УДО и нарушений не нашел. В свете последних событий эксперты проанализировали механизмы условного освобождения заключенных в западных странах.

Вместо вступления

Первыми инструмент УДО начали применять французы. В нормативных актах соответствующие положения появились в далеком 1885 году. Система быстро распространилась и прижилась в развитых странах мира. В российском законодательстве статьи о досрочном освобождении преступников закрепили в начале минувшего века. Сегодня этот механизм использует примерно 1/2 всех осужденных.  После скандала с Васильевой специалисты задались вопросом об адекватности применения УДО. В ходе длительных дискуссий решили проанализировать западную практику.

Американский подход: график платежей

Суды США не применяют наказание в виде тюремного заключения к лицам, не представляющим угрозы для окружающих. УДО при таком подходе просто не требуется. При необходимости в действие вступают нормы об условном приговоре.

Если же срок назначен, то возможность освобождения зависит не только от заключенного. Рустам Курмаев из объединения Goltsblat BLP напоминает о разности правового регулирования в отдельных штатах государства. Порядок досрочного освобождения напрямую связан с регионом. В некоторых из них понятия УДО вообще не существует. В таких местах лишение свободы назначают за деяния, совершение которых предполагает полное отбытие срока.

Вопрос возмещения причиненного вреда также разрешают по-разному. В Техасе и Айове выплаты можно производить по утвержденному графику. Индивидуальный подход к расчетам практикуют во Флориде, Калифорнии и Нью-Йорке. Если согласованная схема платежей нарушается, решение об УДО отменяют.

Досрочное освобождение в США допускается и без перечисления денег. Механизм применяется в отношении неплатежеспособных или нуждающихся заключенных. В этом случае арестант обязан под присягой подтвердить отсутствие средств для оплаты. Финансовое состояние таких лиц тщательно проверяется.

Американские юристы считают условие о компенсации вреда при УДО наиболее эффективным инструментом. Однако при рассмотрении ходатайства суду могут потребоваться и дополнительные подтверждения исправления:

• план социальной адаптации и реабилитации;
• отчет о трудовой деятельности;
• описание образа жизни, характеристика;
• информация о контактах.

Граждане, освобожденные до истечения срока, должны соблюдать ограничения. По сути, это аналог российской дисквалификации. Осужденным запрещают заниматься конкретными видами деятельности, наниматься на работу в публичные органы и т.д. В США возможность покинуть исправительное учреждение по УДО есть даже у лиц, отбывающих пожизненные сроки.

Обычно при вынесении приговора обозначают дату, ранее которой освобождение не допускается. Если соответствующей формулировки нет, применяют общее правило. Заключенный обязан оставаться в изоляции не менее 1/3 срока. Пожизненное пребывание в тюрьме в отдельных штатах предполагает увеличение порога до 10, 20 и 25 лет.

Характерной чертой американского правосудия является эмпирический подход. Решение в конечном счете зависит от позиции сотрудников органов пробации. Они оценивают, насколько эффективно идет процесс социальной реабилитации и исправления.

Эксперт Никита Исаев согласился смоделировать ситуацию Евгении Васильевой с приложением законодательства и практики США. Так, чиновнице грозило бы реальное лишение свободы. Максимальное наказание составило бы 10 – 25 лет (в зависимости от штата). Снизить время пребывания в стенах исправительного учреждения помогло бы деятельное раскаяние и сотрудничество со следствием.

Справка: Минимальные сроки пребывания в тюрьме для применения механизма УДО (в долях):

• Бельгия, Япония, Англия, Корея, Хорватия – 1/3;
• Словакия, Австрия, Болгария, Франция, Албания, Чехия, Португалия – 1/2;
• Германия, Панама, Боливия, Дания, Парагвай, Исландия – 2/3;
• Испания – 3/4.

Правила УДО Великобритании

В этой стране действует англо-саксонская правовая система. Минимальные сроки реального заключения в колонии устанавливаются в приговорах. Период исправления определяют точно, либо относительно. В первом случае судья обязан указать дату, до наступления которой подавать ходатайство об УДО запрещено. Во второй ситуации в документах прописывают минимальное количество дней, месяцев или лет фактического отбытия наказания.

Условием освобождения здесь признано хорошее поведение. При этом обязательно принимают во внимание тяжесть преступления, обстоятельства и посредствия. При совершении деяний легкой, либо средней тяжести достаточно провести в колонии 1/3 срока. В остальных случаях заключенный должен находиться в тюрьме от 2/3 до 4/5 назначенного периода. По ряду преступлений в Великобритании УДО не применяется. К таковым относится, например, террористическая деятельность.

Процедура реализации механизма на практике в английском законодательстве проработана четко. Всех арестантов в стране делят на 4 группы. Критерием служит характер уголовного деяния. Кроме того, правоохранители применяют классификацию по поведению:

• пониженный;
• базовый (стандартный);
• улучшенный.

Только поступившие в учреждение лица получают базовый уровень автоматически. В дальнейшем они могут либо повысить, либо понизить его. Решение об удовлетворении прошения принимают члены специального совета. Треть его составляют юристы, а большинство мест в органе остается за рядовыми жителями Великобритании.

Никита Исаев считает ситуацию в стране близкой к условиям в США. Здесь бы Васильевой разрешили претендовать на УДО по истечении 1/2 срока.

Немецкий подход: индивидуальная оценка

В Германии Евгении Васильевой грозило бы лишение свободы от 5 лет. Такой точки зрения придерживается эксперт Илья Левин. По мнению юриста-практика, суд принял бы во внимание объем хищения и позицию обвиняемой. Максимальный срок за подобные деяния в Германии не превышает 10 лет, в то время как во Франции за них отправляют в изоляцию на 25 и более. Особых отличий в механизме УДО  нет. Правила схожи с российскими и американскими.

Васильева смогла бы подать ходатайство по прошествии 2/3 срока. Минимальный порог в стране вообще установлен на уровне 2 месяцев. Обязательным условием УДО в Германии признана положительная характеристика заключенного.

Курманаев отмечает особенность немецкого законодательства. В исключительных случаях получить право на досрочное освобождение можно по истечении половины периода, но не менее 6 месяцев. Все оставшееся время осужденный остается под наблюдением правоохранителей. Лица, которым назначалось пожизненное лишение свободы, должны отбыть 15 лет. Только после этого у них появляется право на подачу прошения об УДО.

При рассмотрении вопроса суды оценивают личность преступника комплексно. Большое значение приобретает его поведение не только в исправительном учреждении, но и до вынесения приговора.

Отечественная практика

В России применяется дифференцированный подход. Минимальный срок фактического нахождения в колонии напрямую зависит от тяжести уголовного деяния. Возможность подачи прошения возникает при условии отбытия не менее 6 месяцев. Это первая планка, которой обязаны придерживаться суды.

При разрешении вопроса об УДО заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, нижний порог составляет 25 лет. Рустам Курмаев отмечает, что на практике схема не реализуется, а необходимость нормы оспаривается экспертами.

В июле 2013 года УПК РФ дополнили статьями, предоставляющими потерпевшим право присутствовать в заседании по рассмотрению вопроса. Мнение этих участников нередко становится решающим. Практика позаимствована в США и Англии.

Важным условием досрочного освобождения в России является возмещение вреда от уголовного деяния. Обязательным погашение задолженности по гражданским искам не признается. Однако в УИК РФ присутствует прямая ссылка на необходимость подтверждения исправления осужденного. Компенсация причиненного ущерба является одним из наиболее убедительных свидетельств.

В США придерживаются аналогичного мнения. Здесь допускается подача прошений об отмене УДО из-за неисполнения требований потерпевших. Суды же выясняют причины уклонения от компенсации ущерба.

В России предложения о признании возмещения обязательным условием досрочного освобождения вызывают острые дискуссии. Так, например, споры породило определение КС РФ № 330-О-О от 03.04.2007 года. Конституционалисты считают недопустимым установление зависимости между волеизъявлением потерпевшего и условно-досрочным освобождением. Судьи полагают, что определяющим критерием в вопросе должен служить факт исправления.