ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

За незаконное уголовное преследование в течение 10 лет – 600 тыс. рублей

Гордеева Елена 13 августа, 13:40

Верховный суд России в очередной раз напомнил о необходимости четкого разграничения компенсации морального вреда и неосновательного обогащения. Рассматривая спор между экспертом и представителями Минфина РФ, инстанция встала на сторону ведомства. Затребованную гражданином сумму в 10 миллионов рублей коллегия посчитала чрезмерной.

Необоснованные обвинения

В 2000 году сотрудники правоохранительных органов вскрыли схему хищения бюджетных средств. Между двумя компаниями и местным подразделением полиции были подписаны фиктивные соглашения о проведении маркетинговых исследований. В рамках договора предприятиям перечисляли солидное денежное вознаграждение.

Анализируя обстоятельства дела, следователи пришли к выводу о причастности к преступлению Виталия Ли. К тому времени мужчина трудился в должности главы лаборатории судебных экспертиз Томска и обладал стажем более 15 лет. Правоохранители обвинили специалиста в незаконном допуске к исследованиям некомпетентного лица. Действия посчитали прямым нарушением закона 73-ФЗ от 31.05.01 г. Инкриминировали Виталию Ли также подделку и сбыт удостоверений работников МВД. Пользуясь служебным положением, он якобы продавал фальшивые документы заинтересованным лицам.

Уголовное дело по обвинению в халатности возбудили 06.02.02 г. Одновременно были открыты производства по подозрению в превышении должностных полномочий, растрате, фальсификации. Эксперту пришлось дать подписку о невыезде.

Расследование длилось около 2 лет и завершилось прекращением производства по части статей 16.03.04 г. По остальным преступлениям эксперта оправдал суд Томской области. Приговор с признанием права на реабилитацию был вынесен только 16.04.12 г.

Битва за адекватную компенсацию

Сразу после вступления в силу приговора Виталий Ли отправился в Кировский суд Томска с иском о возмещении морального вреда. В качестве ответчика выступил Минфин РФ. Аргументами стала длительность уголовного преследования и его последствия. В 2002 году эксперта отстранили от занимаемой должности. Пособий он не получал, а семья вынуждена была существовать в условиях крайней бедности. В информационных изданиях опубликовали множество статей, что окончательно испортило общественное мнение об истце. На карьере эксперта едва не поставили крест. Сейчас ему очень сложно найти достойную работу. Все это привело к развитию заболеваний, стрессу.

Истец указал в суде, что на протяжении 10 лет не мог покинуть город. Все это время он находился под действием подписки о невыезде. Поездки были необходимы, в том числе для поддержания собственного здоровья и лечения пожилой матери. Виталий Ли настаивал на выплате возмещения, адекватного причиненному вреду. Таковой, по мнению эксперта, являлась сумма в 10 миллионов рублей.

В первой инстанции дело рассмотрела судья Желтковская. Она признала право на компенсацию нравственных страданий, но прямой связи между болезнями и уголовным преследованием не увидела. В пользу Виталия Ли взыскали всего 600 тысяч рублей.

Неосновательное обогащение или справедливое возмещение?

Реабилитированный гражданин не согласился с низкой оценкой причиненного вреда и обратился в апелляцию. Коллегия, рассматривавшая жалобу, увеличила взыскание в 15 раз. Вторая инстанция посчитала очевидной связь между проблемами со здоровьем и незаконным уголовным преследованием.

Однако выплачивать столь внушительную сумму представители Минфина РФ не пожелали. В таком решении ведомство поддержала и Генпрокуратура. На этот раз жалоба была подана в Верховный суд РФ.

В кассации спор рассмотрели 21.04.15 года и определение апелляции отменили. Коллегия в составе Асташова, Романовского и Кисилева согласилась с первой инстанцией. Никаких новых обстоятельств в ходе рассмотрения дела областным судом Томска установлено не было. Удовлетворение же требования о взыскании 10 миллионов рублей в качестве компенсации противоречило принципу разумности. Обоснованием стало постановление ВС РФ № 10 от 20.12.94г. Судьи напомнили о необходимости соблюдения баланса. Стремление возместить моральный вред не должно перерастать в неосновательное обогащение. В итоге истец сумел добиться выплаты лишь в 600 тысяч рублей. 

Нет комментариев


Вам будет интересно