На заседании ВККС рассматривалась жалоба Ирины Котовой – судьи из Волгоградской области. Заявительница не согласилась с дисциплинарным взысканием, сославшись на высокую нагрузку. Она настаивала, что применение санкций  со стороны региональной ККС является всего лишь имитацией бурной деятельности.

Дело о волоките

В начале 2015 года в отношении Ирины Котовой, занимающей пост мирового судьи участка № 119, было вынесено решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. В нарушении процессуальных сроков ее обвинил председатель суда Волгоградской области. В заявлении Николай Подкопаев ссылался на жалобу кредитно-финансовой организации «Траст». Банк обратился за выдачей 93 судебных приказов, но документы зарегистрировали лишь по истечении 2,5 месяцев с момента фактического поступления на участок.  Коллегия посчитала просрочку недопустимой и сделала Котовой предупреждение.

Позиция заявительницы

На заседание виновница разбирательства пригласила Алексея Прохорова. Представитель настаивал на приобщении к делу ряда материалов, не имеющих прямой связи с рассматриваемым вопросом. Председатель ВККС к ходатайству отнесся настороженно и в ходатайстве отказал.

Первым традиционно выступал секретарь-докладчик. Он пояснил коллегии, что заявления о выдаче приказов поступили на участок 29 – 30 апреля и 5 мая прошлого года. Регистрация же обращений прошла только 18 июля. Котова практически сразу рассмотрела дела и отказала в требованиях.  Региональной коллегии удалось выяснить, что мировой судья знал о поступлении документов. Подчиненные даже видели их на рабочем столе Котовой.

Заявительница пояснила, что с 05.05.2015 по 08.05.2015 гг. она находилась в отпуске, а корреспонденцию регистрировал секретарь. Сотрудница вынуждены была совмещать две должности. Ее нагрузка оказалась слишком высокой. В свое оправдание Котова сослалась на положительную оценку своей работы, полученную в той же региональной квалифколлегии в 2014 году. По мнению судьи, при рассмотрении дисциплинарного дела вообще не принималась во внимание ее служебная характеристика. Так, в июне 2014 года Котовой присвоили 7 класс квалификации, в ноябре она получила повторное назначение на пост.

Причины столь серьезной задержки в разрешении дел судья объяснила колоссальной нагрузкой. Членам ВККС РФ были представлены данные о количестве заявлений с февраля и до июня 2015 года. За этот период на рассмотрение поступило около 4000 документов. Первые же 2 месяца лета получились еще более напряженными. Секретарь зарегистрировал уже 7000 документов.

Повышенный объем работы Котова пояснила отпуском коллеги. В период совершения дисциплинарного проступка судье пришлось замещать его.  В ее подчинении оказались лишь неопытный помощник и один секретарь. По факту на рассмотрение одного дела приходилось только 12 минут. В таких условиях, по мнению заявительницы, соблюсти все процессуальные нормы было невозможно. В подтверждение своих слов Котова предъявила ВККС РФ список дел на 26.06.2015 года.

Заявительница попыталась убедить коллегию, что волокита с регистрацией документов является не более чем ошибкой. Обращения она обнаружила в июле в пачке входящей корреспонденции. Внести данные в журнал Котова распорядилась немедленно, а затем в сжатые сроки рассмотрела дела. Доводы о том, что подчиненные видели документы на столе задолго до регистрации, судья опровергла.  По ее словам, показания свидетелей были неверно истолкованы.

Выступление правозащитника

Представитель Прохоров добавил в поддержку своей доверительницы, что обязанность учета корреспонденции возложена на секретаря. Прямых же указаний об отказе от регистрации документов Котова не давала. Ошибка сотрудницы аппарата была исправлена заявительницей. При этом судья попыталась максимально сократить негативные последствия проступка.

Жалоба же на волокиту поступила в областной суд от коллекторского агентства. Основанием ее подачи стало отсутствие судебных актов  в банке. Как только заявитель выяснил, что все документы кредитная организация получила, жалобу отозвали. 

Правозащитник поставил перед ВККС РФ вопрос о целях столь громкого разбирательства. Он напомнил, что ни один из участников рассмотренных дел претензий к Котовой не имеет. В итоге Прохоров пришел к выводу, что решение о дисциплинарном наказании представляет собой имитацию деятельности.

Мнение волгоградской ККС

От лица региональной квалификационной коллегии выступал Алексей Марчуков. Его основным доводом стал факт нахождения 93 незарегистрированных заявлений на участке около 3 месяцев. Представитель сослался на свидетельские показания. Об осведомленности Котовой прямо заявили помощник и секретарь. Дисциплинарное разбирательство выявило системность нарушений. После заседания в коллегию поступило заявление от той же финансовой организации. Банк пожаловался на задержку в рассмотрении еще 113 обращений.

Проверка подтвердила халатное отношение к делопроизводству. В итоге были обнаружены незарегистрированные заявления, выявлен факт утраты протоколов из жилинспекции. По всем этим проступкам срок давности истек, а потому привлечь к ответственности заявительницу оказалось нельзя. 

Повышенную нагрузку  Марчуков признал. Однако он акцентировал внимание ВККС РФ на том, что на всех участках судьи рассматривают примерно одинаковое количество дел. Доводы же заявительницы представитель региональной коллегии назвал эмоциональными.

Выводы и решения

На заключительном этапе Котова вновь  напомнила о чрезмерной нагрузке. Она настаивала, что объемы ее работы значительно превышают среднестатистический показатель по области. С 2013 года, по ее словам, число обращений выросло в 5 раз, часть же вакансий в аппарате остается свободными. Заявительница посетовала на необходимость самостоятельно вести делопроизводство.

Представителю Котовой так и не удалось убедить председателя ВККС РФ принять заявление о защите граждан от преступлений против правосудия. Прохорову посоветовали передать документы в компетентный орган.

После длительного совещания члены ВККС РФ жалобу отклонили. Судья с таким решением не согласилась и намеревается обратиться в ВС РФ.