Президиум Уральского окружного арбитража утвердил аналитическую справку о банкротствах кредитных и финансовых корпораций. На сайте документ появился 17.07.2015 г. В отчете кассация затронула порядок удовлетворения требований к должникам при расторжении соглашения о расчетном счете. Суд перечислил обстоятельства, которые стоит включать в предмет доказывания при оспаривании сделок. Кроме того, ответы дали на вопросы, связанные с исковой давностью.

Досрочное исполнение обязательств и их оценка

В числе прочих вопросов кассация Екатеринбурга продемонстрировала подход к урегулированию споров о действительности сделок должника. Так, суд отказался признавать досрочное погашение требования кредитора признаком незаконности операций.

Арбитраж Уральского округа отметил, что статьи 28 и 30.34 закона 40-ФЗ дают право на оспаривание соглашений, заключенных и исполненных до назначения временной администрации. При рассмотрении таких дел нижестоящие инстанции обязаны руководствоваться постановлением Пленума ВАС № 63 от 23.12.10 г. В частности, применению подлежит пункт, разрешающий обжаловать сделки по списанию денег со счетов клиентов. Нормы распространяются как на безакцептные действия, так и на операции, совершенные по распоряжению.

При этом суды должны помнить об исключениях. Оспариванию не подлежат сделки, заключаемые кредитной организацией в рамках привычной хозяйственной активности. Признаками таковых являются:

• отсутствие отличий от предшествующих операций, выполнявшихся на протяжении длительного периода;
• перечисление по долгосрочным контрактам и обязательствам.

Так, под определение обычной деятельности банка попадают выплата заработной платы, возврат займов в соответствии с графиком, расчеты с налоговой инспекцией, коммунальные платежи и др. Перечисление денег по требованиям с просрочкой или предоставление отступных не могут быть признаны привычными операциями.

Кассация напомнила, что постановление Пленума ВАС № 63 закрепляет общее правило. Отступать от него можно и нужно, если имеются соответствующие основания. Позиция высшей судебной инстанции не образует доказательственной презумпции.

Сторона, настаивающая на недействительности сделки, обязана подтвердить не только досрочное исполнение, но и экономическую нецелесообразность. Заинтересованному лицу потребуется представить свидетельства несоответствия операций сложившимся между партнерами отношениям. Суду стоит проверить следующие аспекты:

• отсутствие выборочного характера действий;
• соблюдение предусмотренного договором порядка;
• наличие на корреспондентском счете остатка для исполнения обязательства;
• достаточность документального обоснования предъявленного требования.

Кассация продемонстрировала подход на практике, разбирая дело А76-26516/2013.