ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

Мосгорсуд: потребитель платит проценты за фактический период пользования кредитом

Гордеева Елена 08 июля, 15:53

Покупка планшета в кредит обернулась для гражданки Микляевой длительным судебным разбирательством. Доказывать неправомерность требований банка женщине пришлось в нескольких инстанциях, но добиться справедливости удалось лишь в Мосгорсуде. Сотрудники «Хоум Кредит» настаивали на оплате процентов за месяц, в том время как пользовалась деньгами заемщица всего 10 дней.

«Беспроцентный» кредит в магазине «Связной»

19.10.13 года героиня истории приобрела мобильное устройство Samsung Galaxy Tab. Стоимость покупки составляла 13 тысяч 224 рубля, но женщина решила воспользоваться предложением о займе. Сотрудники торговой точки утверждали, что кредит является беспроцентным. Оплатив взнос в размере 20 %, Микляева забрала планшет и покинула магазин. Обман относительно условий договора с «Хоум Кредит» обнаружился позже при детальном ознакомлении с текстом. Женщина приняла решение исполнить обязательства досрочно, чтобы не оплачивать разорительные проценты. Только за 1 месяц пользования деньгами она должна была перечислить банку 1% от суммы.

21.10.13 года Микляева обратилась в финансовую организацию с просьбой произвести полный расчет задолженности. Однако специалисты банка ей отказали, сославшись на отсутствие записи об активации сделки в базе данных. Заемщица составила калькуляцию самостоятельно и вернула всю сумму по договору. Проценты женщина рассчитала за 10 дней пользования средствами — 49 рублей.

Претензии к магазину

По истечении некоторого времени «Хоум Кредит» предъявил требование о погашении оставшейся части процентов. Решив проверить обоснованность начислений, Микляева запросила у сотрудников «Связной» сведения о дате поступления денег из банка. В предоставлении такой информации покупательнице отказали. Тогда женщина направила иск в мировой суд. Она настаивала на расторжении сделки, возврате полной стоимости товара, выплате компенсации морального вреда и штрафа. Поскольку в заседании выяснилось отсутствие поступлений по договору со стороны «Хоум Кредит», в требованиях отказали.

Разбирательства с банком

Воспользовавшись официальным подтверждением неисполнения договора о займе, Микляева обратилась с иском к кредитному учреждению. Она настаивала на признании незаконности расчета процентов. Доверенное лицо финансовой организации считало требования необоснованными. Представитель ссылался на открытость и прозрачность условий договора займа, а также указал на недостаточность перечисленных истицей сумм для полного погашения задолженности. По мнению сотрудника банка, размер процентов следовало рассчитывать не за 10 дней, а за месяц. Суд Савеловского района ответчика поддержал.  Решение мотивировали неосторожностью истца при досрочном погашении займа и неверным пониманием условий сделки.

Мнение апелляционной инстанции

Микляева не согласилась с судебным актом и продолжила отстаивать свои права. 28.04.15 года ее жалобу рассмотрели в Мосгорсуде. Вопрос решала коллегия, в состав которой входили Н. Антонова, Г. Артюхова, В. Полыга. Судьи встали на защиту потребителя, указав на расхождение дат платежных операций. Так, заемщица вернула средства банку 24.10.13 года, а фактически кредит предоставили на 10 суток позже. Такое расхождение делает выводы первой инстанции несостоятельными.   

Комментарий по делу дал и профессиональный правозащитник К. Галин. Ведущий специалист юридической компании напомнил о существовании ч. 2 ст. 11 закона о потребительских кредитах. Норма позволяет возвращать полученный заем в срок до 14 суток. При этом заплатить банку придется проценты за фактический период использования. По мнению эксперта, финансовая организация изначально предъявляла незаконные требования.  

Нет комментариев


Вам будет интересно