ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

Верховный суд РФ признал право третьих лиц на возмещение судебных расходов

Гордеева Елена 03 сентября, 14:07

Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрела спор о компенсации процессуальных издержек. Жалобу в высшую судебную инстанцию направил ответчик – отделение ДОСААФ. Несколько ранее объединение проиграло дело городским властям Омска, а затем столкнулось с претензиями третьего лица. Гражданин не заявлял требований в прошлом разбирательстве, но добился взыскания с общественной организации судебных затрат в сумме 300 тысяч рублей.

Вопрос законности выделения земель

Спор между «Добровольным обществом содействия армии, авиации и флоту России» и департаментом градостроительства Омска возник в середине весны 2012 года. Объединение пыталось оспорить распоряжения ведомства по поводу выделения 3 участков земли (А46-15465/2012). Дело рассматривал областной государственный арбитраж.

Истец построил позицию, опираясь на сведения о расположении объектов. Все выделенные ведомством земли прилегали к территории, предназначенной для возведения спортивных сооружений. Первая инстанция отклонила требования, а апелляционная частично их удовлетворила. Незаконными были признаны 2 распоряжения из 11. В кассации такой подход поддержали, и постановление оставили в силе. В результате общественной организации удалось оспорить выделение только одного участка.

Неожиданные претензии

Поражение в судебной тяжбе обернулось для ДСОААФ еще одним спором. В середине 2014 года иск о взыскании процессуальных издержек к организации предъявил Сергей Малов. Мужчина являлся пользователем одного из спорных участков. Он выступал в первом разбирательстве в роли третьего лица и не заявлял собственных требований. Гражданин поддерживал позицию омского департамента. На услуги представителя Панькина землевладельцу пришлось потратить 300 тысяч рублей.

Три инстанции предъявленный Маловым иск удовлетворили. Судьи единогласно ссылались на информационное письмо ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 года. Приводились в решениях также цитаты из постановления ВАС № 145928/11 от 07.06.2012. Документы свидетельствовали о допустимости возмещения расходов третьему лицу в рамках девятой главы АПК РФ.

Ответчик пытался возражать, указывая на пассивность Малова в процессе. Мужчине даже не пришлось подавать апелляционную жалобу, ведь по поводу его участка отказали сразу. Суды такой аргумент не приняли. Владелец земли принимал участие во всех слушаниях, обратился за защитой к адвокату. В итоге решение было принято в пользу  третьего лица.

Есть ли материальный интерес? Позиция Верховного суда

В кассационной жалобе объединение настаивало на особой трактовке информационного письма № 121. Юристы полагали, что возмещать процессуальные издержки необходимо при условии обжалования заинтересованным лицом актов первой или последующих инстанций. Одну заинтересованность в исходе дела ДОСААФ не признавало в качестве основания компенсации. Доводы подкрепили цитатами из постановления ВАС РФ № 11839/09 от 22.06.2010 года. С одобрения судьи Завьяловой дело поступило на рассмотрение экономической коллегии. Вчера вопрос был окончательно разрешен в заседании.

Представители общественного объединения делали упор на несоответствие объема проделанной адвокатом работы и стоимости услуг. Правозащитник Малова не формировал позицию по делу, не составлял жалоб или отзывов. Наличие у оппонента материально-имущественного интереса в споре сотрудники ДОСААФ вообще отрицали. С их точки зрения у лица, не заявившего самостоятельных требований, такового быть не может.

От имени Малова выступал адвокат Панькин. Специалист напомнил о содержании определения ВС РФ № 305-ЭС14-6827. Позиция высшей инстанции в этом документе отражена однозначно. В состав участников, имеющих право требовать возмещения затрат, включены третьи лица. Довод о чрезмерно высокой стоимости услуг юрист назвал необоснованным. Он отметил, что ранее этот аргумент вообще не использовался ответчиком.

Выслушав участников, коллегия удалилась на совещание. В итоге оспариваемые акты оставили в силе. В пользу Малова будут взысканы расходы в сумме 300 тысяч рублей. 

Нет комментариев


Вам будет интересно