Сегодня бывшие собственники Балтийского банка проиграли спор ЦБ РФ в московской апелляции. Коллегия 9 ААС отклонила жалобу Исаева и Шигаева. Управлять кредитной организацией по-прежнему будет АСВ.

Вмешательство Центробанка потребовалось из-за острого корпоративного конфликта. Владельцы длительное время не могли поделить активы. Напряженность в отношениях привлекла внимание регулятора. Опасаясь банкротства, ЦБ РФ отстранил собственников от управления. Специальным решением от 20.08.14 г. была введена процедура санации, в результате чего руководителем организации назначили Агентство.

Уже в сентябре собственный капитал Балтийского банка оказался исчерпан. В отчетности отразили отрицательные значения (- 16,1 миллиона). Агентство ходатайствовало об уменьшении уставного капитала до 1 рубля, ссылаясь на седьмую статью закона 175-ФЗ от 27.10.08 г. Регулятор проанализировал отчетность и издал приказ.

После уменьшения уставного капитала АСВ организовало дополнительную эмиссию (66,4 миллиона акций). Все ценные бумаги были выкуплены госкорпорацией в октябре минувшего года. Итогом финансовой схемы стало сокращение доли владения Исаева и Шигаева до 0,000005 %. Несговорчивые собственники утратили возможность вернуться к управлению банком.

Владельцы посчитали действия Агентства и ЦБ РФ незаконными и обратились в московский арбитраж от имени фирмы-акционера «Балтийского торгового дома». Иск был подан сразу после выкупа ценных бумаг – 17.10.14 г. Основными требованиями стали отмена приказа об уменьшении собственного капитала организации до рубля и признания незаконности дополнительной эмиссии. Отчетность, предоставленную госкорпорацией в сентябре 2014 года, владельцы считали недостоверной. По их мнению, ответственные за санацию должностные лица, исказили данные.

Представители регулятора нарушений не видели. Центробанк заявил об отсутствии ущемления законных интересов, ведь все распоряжения издавались в строгом соответствии с нормативными актами. Арбитраж Москвы с такой позицией согласился и иск отклонил.

Сегодня спор рассмотрел 9 ААС. В жалобе истцы вновь ссылались на незаконность отстранения от управления. Бывшие владельцы акцентировали внимание на принудительности финансового оздоровления и его результаты. Юрист Юлия Клиентова, отстаивавшая интересы заявителя, сомневалась в полноте и достоверности бухгалтерской документации. Она настаивала на судебной экспертизе, но ходатайство отклонили. Коллегия посчитала заключения специалистов, полученные в первой инстанции, достаточными.

От имени Балтийского банка выступал Дмитрий Дворянский. Он прямо заявил, что надеется добиться банкротства организации. Это, по словам руководителя юридической службы, единственный способ как-то удовлетворить требования кредиторов. Дворянского поддержали специалисты АСВ и ЦБ РФ. Они считали решение городского арбитража законным.

В итоге апелляционная коллегия жалобу отклонила.