В середине лета завершился процесс по делу о взыскании 3 миллионов рублей за просрочку ремонта автомобиля. Владелица Jaguar XJ NEW SWB 3.0 Portfolio Е. Бабичева потребовала с сервиса, дилера и компании-импортера  солидную неустойку. Суд сократил размер выплат, указав на фактическое использование машины в период ожидания.

Обстоятельства дела

Новый «Ягуар» Бабичева приобрела в фирменном салоне «МУСА МОТОРОС Джей Эл Эр». Сделку заключили осенью 2011 года, а стоимость покупки составила 3,471 миллиона рублей. В разной комплектации модель премиум-класса оценивалась в 3,9 – 4,2 миллиона. Однако клиентка воспользовалась программой trade-in, обменяв предыдущую машину на новую. В результате продавец сделал женщине внушительную скидку.

В период гарантийного срока Бабичева обращалась в фирменную ремонтную службу «Автопассаж Премиум». Причинами визитов становились обязательное ТО, а также исправление мелких поломок. Весной 2014 года девушка пожаловалась мастеру на проблемы с блоком видео- и аудиосистемы. Она отметила сбои в передаче информации на дисплей, некорректном изображении с камер. В ходе диагностики недостаток подтвердился, а новую деталь пообещали заказать в Англии. В качестве импортера выступило хозяйственное общество «Ягуар Ленд Ровер».

В течение 45 дней, предоставленных законом на устранение дефектов, необходимые детали в сервис не поступили. Мастера посоветовали владелице автомобиля обратиться к импортеру напрямую. Бабичева  отправила соответствующий запрос, заполнив форму на официальном сайте компании. Вскоре девушке позвонили и пояснили, что с доставкой блока возникли трудности. Проблема заключалась в снятии детали с производства. Концерн, выпускающий машины, изменил модельный ряд, отказавшись от изготовления комплектующих деталей.

В «Автопассаже» Бабичевой рекомендовали дождаться возобновления производства.  Информация о приостановке поступила в сервис еще 25 апреля. Однако хозяйку «Ягуара» о проблеме известили только летом.

Поскольку устранить дефект оказалось невозможно, девушка потребовала расторгнуть договор покупки и вернуть ей стоимость машины.  Аналогичная претензия была направлена и импортеру. Несмотря на подтверждение факта вручения документов, официального ответа не последовало. Приглашение пройти контрольную проверку качества автомобиля, Бабичева получила 20 августа. Через 9 дней продавец известил о готовности забрать модель и выплатить средства. Фактически стоимость покупки вернули лишь в первый день сентября, а требования о неустойки проигнорировали.

Занятная математика  

Взыскивать штрафные санкции и компенсацию морального вреда владелице неисправного «Ягуара» пришлось отдельно. Бабичева предъявила иск всем участникам инцидента, разделив требования на 3 части. Девушка настаивала на перечислении 1 % стоимости за каждый день просрочки в исполнении обязательств (в рублях):

• продавец — 555 360;
• импортер —  798 330;
• автосервис — 2 256 000.

Кроме того, от «МУСА МОТОРС» истица потребовала возместить убытки, связанные с реализацией некачественного автомобиля. Сумма компенсации составляла 330 163 рубля и включала затраты на комплектующие детали. В цену иска вошли процессуальные издержки в размере 150 000 и возмещение морального вреда — 100 000 рублей.

Бабичева настаивала на компенсации разницы в стоимости машин марки «Ягуар». Согласно отчету независимого оценщика, удорожание составило 1 675 000 рублей. Однако суд усомнился в допустимости методов специалиста и провел собственную экспертизу. Оценщики, привлеченные в рамках разбирательства, заявили об отсутствии аналогов в новых линейках. Точных цифр получено не было, а вопрос о разнице сняли.

Битва адвокатов  

Слушание по делу проводили 3 июля, а в заседании было сделано немало громких заявлений. Так, адвокат истицы Ерохов посчитал работу сотрудников автосервиса некачественной. Именно по вине мастеров  доверительнице пришлось  эксплуатировать неисправную машину, подвергаясь опасности. Получая оплату за ТО, специалисты не оценивали качество функционирования систем.

Представитель центра технического обслуживания И. Чернышева назвала поломку несущественной. По ее мнению, неисправность аудиосистемы причиняла владелице дискомфорт, но на безопасность не влияла. Парковочные же камеры не являются обязательным элементом защиты от аварий. Чернышева отметила, что сервис выполнил все необходимые действия. Деталь действительно прибыла из Великобритании, но истица уже отказалась от ремонта.  О снятии изделия с производства Бабичевой якобы сообщали устно. Объяснить путаницу с извещениями о прибытии блока представитель «Автопассаж» не смогла.  Свое выступление доверенное лицо завершило просьбой сократить размер неустойки до 50 000 рублей. Указанную сумму компания выплатила до судебного разбирательства.

Адвокат Бабичевой предъявил претензии и к импортеру. Правозащитник обвинил компанию в умышленном сокрытии дефекта до завершения сервисного обслуживания. Он также обратил внимание на несоответствие 3-летней гарантии единой политике производителя. Завод-изготовитель меняет модельный ряд каждые 2 года. Случаи, подобные текущему спору, будут возникать постоянно.

Представитель компании объяснила просрочку в исполнении обязательств. Причиной оказалось предъявление аналогичных требований продавцу. Руководство не смогло точно определить, от кого истец ожидает компенсации. Сомнения основаны на отсутствии собственных складов для хранения неисправных машин. Возврат должен производиться через дилера. Просрочка возникла именно из-за этого. На реплику Бабичевой о направлении электронного запроса в апреле юрист не ответил. Виртуальную переписку же вообще доказательством не признал.

От имени дилера выступал Д. Мельников. Он рассказал суду, что о проблеме продавец узнал из претензии 5 августа. Компания сразу была готова к возврату машины, но запросила у истицы дополнительные документы. Осмотреть и провести диагностику удалось лишь через 15 дней. Процедура заняла 10 часов, но точно определить причину неисправности Бабичева не позволила.  Затем у компании возникли технические трудности с перечислением денежной суммы. У истицы отсутствовал расчетный счет, а выдавать наличные не позволил лимит кассы.

Все три ответчика акцентировали внимание на причине расторжения соглашения. Основанием возврата стало истечение срока устранения дефекта, а не сама неисправность.  В требованиях просили отказать, а в случае принятия позиции истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решение суда

В совещательной комнате судья находилась более 30 минут. Итогом анализа материалов стало частичное удовлетворение требований. Претензии в отношении «Ягуар Ленд Ровер» признали необоснованными. С дилера взыскали неустойку — 80 000, компенсацию морального вреда — 10 000, штраф за неисполнение обязательств — 10 000, возмещение затрат на адвоката — 20 000, издержки на экспертизу — 12 850 рублей.  

Автосервису придется заплатить недовольной клиентке неустойку — 20 000, возмещение морального ущерба — 10 000, штраф — 10 000, а также компенсировать расходы на юридическое обслуживание и услуги экспертов по аналогии с продавцом.