Волгоградское правительство поручилось за местный кооператив по кредитному договору с «Россельхозбанком». По истечении некоторого времени объединение заявило о банкротстве, а финансовая организация предъявила претензии к региону. Добровольно погашать долг в 26 миллионов рублей чиновники не стали. В результате спор дошел до экономической коллегии ВС РФ.

Перспективные проекты и первые трудности

Кредитный договор между банком и кооперативом «Кубена» был подписан 11.09.2009 года. Заем выдали на возведение свиноводческого комплекса, а также пополнение оборотного капитала. Ферма по разведению скота на 90 голов должна была появиться на территории села Устье. Проект предполагал приобретение кормов, племенных животных, оборудования и транспорта. Деньги заемщик получил под 17 % в год.

С 20.07.2011 года «Кубена» обязана была погашать долг траншами по 420 тысяч рублей. Полностью рассчитаться с банком планировали к концу сентября 2017 года. Обеспечением стала региональная гарантия. Областное волгоградское правительство подписало договор о субсидиарной ответственности.

Через год потребительский кооператив допустил первое нарушение. Платежи по кредитному договору начали поступать с задержками. Руководство «Россельхозбанка» предъявило требование о досрочном расторжении сделки и возврате всех денег единовременно. Заемщик платить по счетам отказался, сославшись на нестабильность рынка мясных изделий.

05.07.2012 года претензии предъявили к правительству Волгоградской области. Однако чиновники требования посчитали необоснованными. Банк получил постановление № 887 от 06.09.2012 года с отказом. Вторая попытка договориться с регионом в досудебном порядке успехом не увенчалась.

Победы и поражения

Отстаивать свои права финансовая организация отправилась в областной арбитраж. В рамках дела А13-16460/2013 к региону предъявили требования на сумму 26,2 миллионов рублей, в том числе 2,6 миллионов процентов. В первой инстанции иск удовлетворили. Судья Виноградова посчитала условие о субсидиарной ответственности достаточным основанием для взыскания задолженности. Заемщик допустил серьезное нарушение договора, а все правила по гарантии банк выполнил. Право же на досрочное истребование кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и соглашением, подписанным сторонами.

Коллегия 14 ААС в составе Виноградова, Козловой и Писаревой придерживалась иного мнения. Апелляция посчитала, что к гаранту финансовая организация обратилась преждевременно. Исполнение договора должно осуществляться по графику, то есть не ранее 2017 года. Расторжение соглашения о займе этого условия не отменяет. Доводы «Россельхозбанка» о наличии пункта о досрочном исполнении обязательств вторая инстанция отклонила. Коллегия посчитала его противоречащим содержанию гарантии. Еще одним аргументом апелляции стало отсутствие в бюджете денег на такие расходы. Подобные затраты, по мнению судей, вообще не могут закладываться регионом при разработке политики.  29.12.2014 года решение АС Волгоградской области отменили, а иск отклонили. Кассация Северо-Западного округа также встала на сторону региона.  

Противостояние на уровне Верховного суда России

Юристы «Россельхозбанка» с поражением не смирились и направили жалобу в ВС РФ. Кредитное учреждение ссылалось на введение процедуры банкротства в отношении потребительского кооператива «Кубена» и нарушение заемщиком графика платежей. Представители истца считали обоснование позиций апелляции и кассации неверными, ссылались на пункт соглашения о гарантии, позволявший требовать досрочного возврата займа с ответчика. Доводы же об отсутствии в бюджете области зарезервированных денежных средств банк отказывался признавать. Правозащитники напомнили об отсутствии в законодательстве прямого запрета на осуществление таких расходов субъектами РФ.

Ознакомившись с жалобой, судья Кисилева передала ее на рассмотрение экономической коллегии. ВС РФ разобрал дело 29.07.2015 года. Представитель банка заявил, что заемщик ликвидирован после завершения конкурсного производства. На этом основании иных ответчиков кроме правительства Волгоградской области в споре быть не может. Юрист обратил внимание, что кредит в 30 миллионов рублей кооперативу «Кубена» просил выдать именно субъект РФ. Об этом свидетельствовало письмо от 2009 года, присутствовавшее в материалах дела. Если бы регион не ходатайствовал за объединение, в выдаче столь крупной суммы могли отказать. Ошибка же нижестоящих судов крылась в игнорировании условия о досрочном исполнении обязательств по гарантии. Право на взыскание полной задолженности по кредитному договору юрист обосновал практикой. Так, он сослался на  решение по делу А67-4252/2014. Представитель банка отметил особую важность позиции ВС РФ. В областном арбитраже находится 8 аналогичных исков к правительству. Общая же сумма претензий по гарантиям достигает 1,1 миллиарда рублей.

Защитник ответчика доводы истца не признал. По словам специалиста, выступавшего от имени региона, законодательство и договор о гарантии не содержат условий о досрочном погашении займа. Предъявлять такие требования банк не может. Указать на конкретный запрет или ограничение ответчик не смог. При этом юрист не возражал против повторного обращения с иском о взыскании в 2017 году – к моменту истечения кредитного договора. Обосновать свою позицию правовыми нормами представитель отказался.  

Экономическая коллегия отменила акты кассации и апелляции. В пользу «Россельхозбанка» взыскали свыше 26 миллионов рублей.