АС Западно-Сибирского круга опубликовал ответы на распространенные вопросы применения процессуального и материального права. Основой для подготовки отчета послужила судебная практика Новосибирской, Омской, Томской областей и Ямало-Ненецкого округа. Тюменской кассацией были даны толкования четырнадцати спорным аспектам. Оценку дали и позициям 7 ААС и 8 ААС.

С кого взыскивать издержки

Служители Фемиды проанализировали неоднозначные ситуации. В частности, был рассмотрен вопрос о взыскании процессуальных издержек при отклонении исковых требований и последующих жалоб.

Согласно ст. 101 АПК РФ расходы включают государственную пошлину и затраты, сопряженные с рассмотрением дела. В общую сумму входят вознаграждения адвокатов, представителей, экспертов, оплата транспортных услуг, хранения доказательств и др. Удерживают такие траты в пользу участников, выигравших спор.

Ст. 51 АПК РФ дает точное определение третьих лиц, не заявивших самостоятельного требования к сторонам. Их признают участниками процесса, наделяют правами и обязанностями. Так, согласно ст. 41 они могут представлять доказательства, направлять ходатайства и задавать вопросы. В числе прочего законом предоставлена и возможность обжалования судебных актов.

Указанные нормы применяются в системной взаимосвязи, а потому затраты третьих лиц тоже взыскиваются с проигравшей стороны. Правила в этом случае будут действовать аналогичные. Более того, АС ЗСО пришел к выводу, что возложить обязанность по оплате издержек можно и на самих третьих лиц. Позиция согласуется с подходом ВАС РФ, продемонстрированным в постановлении № 15112/13 от 04.02.14 года.

Оценив вышесказанное в совокупности, суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявления истца о компенсации процессуальных издержек. Возместить расходы на участие в апелляции или кассации, в удовлетворении которых отказали, обязан податель жалобы. При этом проигрыш истца в первой инстанции не будет иметь правового значения.

Отказ истца от требований: возмещение пошлины и расходов на представителя

В этом случае тюменская кассация настаивает на применении ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Возможность отказаться от требований у истца сохраняется не только в первой, но и в последующих инстанциях. Процессуальное законодательство позволяет также частично сократить цену иска. Ст. 150 АПК РФ предписывает суду прекратить производство после принятия соответствующего заявления.

При этом обязанность определить судьбу процессуальных издержек не снимается. Суду предписывается уточнить их состав с применением ст. 106 Кодекса. В калькуляцию включают вознаграждения экспертов, затраты на проезд к месту заседания, осмотр и хранение доказательств, а также иные расходы участников. По общему правилу, возмещать издержки обязано лицо, проигравшее спор. Суд же должен придерживаться правила о разумных пределах бремени.

Озвученный порядок становится неприменим при отказе истца от требований. В этом случае суду необходимо оценивать обстоятельства прекращения производства. Так, если ответчик предоставил в качестве удовлетворения деньги или имущество в добровольном порядке, судьба процессуальных затрат определяется сторонами. Суд принимает решение лишь в случае завершения производства по делу вынесением решения. Служители Фемиды следуют единому правилу о возложении бремени на лицо, исполнившее требования.

Особое внимание кассация уделила толкованию п.1 ст. 333.40 НК РФ. При добровольном выполнении предъявленных истцом требований пошлина не возвращается. Утрату права на получение денег из бюджета связывают с принятием заявления к производству, либо утверждением мирового соглашения. Одновременно ст.333.40 НК РФ предусматривает возврат пошлины при прекращении производства в суде.

Противоречие удалось разрешить Пленуму ВАС РФ в постановлении № 46 от 11.07.14 года. Высшая инстанция заявила, что речь о возврате пошлины может идти при прекращении производства в рамках ст. 148 или 150 АПК РФ. Таким образом, отказ истца от требований под действие норм не попадает. Деньги из бюджета ему не возмещают. Вопрос о компенсации затрат разрешают с учетом обстоятельств дела. При добровольном исполнении требований ответчиком госпошлину удерживают именно с него.

Подводя итог по данному вопросу, кассация подчеркнула следующие особенности:

• безоговорочное право на компенсацию пошлины у истца появляется при отказе от иска в рамках ст. 148, 150 АПК РФ;
• ответчик компенсирует затраты при отзыве заявления в результате добровольного исполнения требований;
• суд по собственному усмотрению распределяет процессуальные издержки, если отказа от иска не поступило.

Определять судьбу расходов на адвоката или иное доверенное лицо, отстаивающее интересы участника в процессе, необходимо по особым правилам. Ст. 110 АПК РФ предполагает обязательное возмещение судебных расходов даже при добровольном исполнении требований ответчиком. При рассмотрении вопроса о вознаграждении представителя необходимо  учитывать п. 13 письма ВАС РФ № 121 от 05.12.07 года. Отказ от иска не освобождает от возмещения расходов. В этом случае действует принцип компенсации затрат стороной, по вине которой возник спор.

Полный текст отчета АС ЗСО можно прочитать на официальном портале.